同志们：
现在开会，今天我们在这里召开全县基层减负增效工作推进会议，主要任务是深入学习贯彻中央和省市关于为基层减负的决策部署，总结我县近年来基层减负工作成效，分析当前存在的问题不足，安排部署下一阶段重点任务，进一步动员全县上下统一思想、凝聚共识，以更大力度、更实举措推动基层减负工作走深走实，为全县高质量发展提供坚实保障。参加今天的会议有县委、县政府在家领导班子成员，各镇（街道）党（工）委书记、镇长（主任），县委各部委、县级国家机关各部门、各人民团体主要负责同志，部分驻县单位主要负责同志。刚才， * 镇、街道、县委办公室、县政府办公室分别作了汇报发言，既谈了工作成效，也讲了思路举措，内容务实、重点突出，我都同意，大家一定要结合实际抓好落实。下面，结合工作实际，我再讲几点意见。
一、提高政治站位，深刻认识基层减负工作的重大意义
基层是政策落实的 “最后一公里”，是联系服务群众的“前沿阵地”。为基层减负不是简单的 “减法”，而是对工作理念、方式方法、制度机制的深刻变革，事关党的执政根基巩固，事关全县发展大局。我们必须从政治和全局的高度，充分认识这项工作的极端重要性和现实紧迫性。
一是这是践行初心使命、厚植党的执政根基的必然要求。我们党的根基在基层、血脉在基层、力量在基层。基层干部每天面对的是群众最直接的诉求，处理的是最具体的问题，他们的精力是否集中在为民服务上，直接影响群众的获得感、幸福感、安全感。近年来，通过持续减负，我县基层干部有了更多时间走村入户、排忧解难， 镇 村在减负后，村干部每月走访群众的时间平均增加了 3 天，解决了群众反映的饮水安全、道路维修等实际问题 20 余件，群众满意度较往年提升了 15 个百分点。反之，如果基层干部被大量的文山会海、过度留痕、多头督查所困扰，就会挤占服务群众的时间和精力，长此以往，就会疏远与群众的联系，损害党在群众心中的形象。因此，为基层减负，本质上是为了让基层干部卸下不必要的包袱，把更多心思和精力用在办实事、解民忧上，不断筑牢党同人民群众的血肉联系。
二是这是提升治理效能、推动高质量发展的迫切需要。当前，我县正处于转型升级、爬坡过坎的关键时期，乡村振兴、项目建设、民生保障等各项任务艰巨繁重，迫切需要基层干部轻装上阵、集中攻坚。但在实际工作中，一些形式主义、官僚主义问题仍然存在，比如有的部门习惯于 “以文件落实文件、以会议落实会议”，去年我县某部门针对同一项惠农政策，先后下发 5 个文件，内容大同小异，让基层无所适从；有的督查检查 “走马观花”，只看台账不看实效，* 街道曾在一周内接待了 7 个不同部门的督查组，都是围绕环境卫生整治工作，但检查标准不一、要求各异，基层干部不得不花费大量时间准备材料、陪同检查。这些问题不仅增加了基层负担，更严重影响了工作效率和决策质量。只有通过切实减负，才能让基层干部从繁琐事务中解脱出来，聚焦主责主业，集中精力抓落实、促发展，推动各项工作提质增效。
三是这是转变工作作风、营造良好政治生态的重要举措。形式主义、官僚主义是加重基层负担的主要根源，也是作风建设的大敌。近年来，我县通过查处一批典型案例、完善一批制度机制，作风建设取得了一定成效，但 “四风” 问题具有顽固性和反复性，稍有松懈就可能反弹回潮。去年，我县查处的 9 件形式主义、官僚主义问题中，有 6 件涉及过度留痕、多头报表等基层反映强烈的问题，这些问题表面上是工作方式的问题，实质上是宗旨意识不强、政绩观错位的表现。为基层减负，就是要以作风建设为突破口，推动各级干部树立正确的政绩观，弘扬求真务实、真抓实干的优良作风，形成一级抓一级、层层抓落实的良好工作格局，让政治生态更加清朗。
二、肯定成绩亮点，准确把握基层减负工作的当前态势
近年来，县委、县政府始终把为基层减负作为一项重要政治任务来抓，紧盯 “减负”“松绑”“赋能”目标，突出问题导向，强化靶向发力，通过 “五措并举” 强整治，取得了明显成效，基层干部干事创业的积极性、主动性、创造性得到有效激发。
一是制度体系不断完善，减负“ 笼子”越扎越紧。我们深刻认识到，减负不能只靠“运动式” 整治，必须靠制度管根本、管长远。为此，我县细化了党委（党组）主体责任、一把手第一责任、分管领导直接责任、领导干部 “一岗双责” 的具体任务清单，明确了每个层级、每个岗位在减负工作中的职责分工，形成了 “党委领导、政府负责、部门协同、上下联动” 的工作机制。比如，县委办公室牵头制定了《关于进一步为基层减负的若干措施》，从发文、开会、督查等 6 个方面列出了 28 条具体举措，每条措施都明确了责任单位和完成时限；县政府办公室出台了《督查检查考核事项管理办法》，对各类督查检查实行 “清单化” 管理，未经审批的一律不得开展。通过这些制度的建立和完善，为基层减负提供了坚实的制度保障，去年以来，县委、县政府发文同比减少 18.3%、17.2%，召开会议分别同比下降 13%、20.4%，从源头上减少了对基层的干扰。
二是思想认识持续深化，减负 “根基” 越筑越牢。我们坚持把思想教育摆在首位，依托 “子午讲坛”“干部研讨培训班” 等载体，通过常态化学习、示范化教学、研讨式感悟等方式，引导各级干部深刻认识基层减负的重要性，克服 “松口气、歇歇脚” 的懈怠情绪。去年以来，我县共举办 “子午讲坛” 12 期，专题研讨培训班 8 期，培训各级干部 3000 余人次，邀请了省市专家、基层一线干部进行授课，用鲜活的案例、详实的数据讲解形式主义、官僚主义的危害，让干部在思想上受到深刻洗礼。* 镇通过开展 “减负增效大讨论” 活动，组织镇村干部对照典型案例进行自查自纠，共查找出自身存在的重痕迹轻实效、重报表轻服务等问题 15 条，并逐一制定了整改措施。通过持续的思想教育，各级干部的宗旨意识明显增强，工作作风持续转变，为基层减负工作奠定了坚实的思想基础。
三是问题整治精准有效，减负 “成效” 越来越实。我们聚焦基层反映强烈的文多、会多、督查多 “三多” 问题，采取 “一线监测、分类处置、靶向整治” 的方式，精准发力、持续攻坚。在全县选取了 2 个镇、5 个村作为一线监测点，每月收集基层在文、会、督查等方面的情况，组织专人进行分析研判，对发现的苗头性、倾向性问题，及时向相关单位发函提醒。去年以来，共向12个单位发出提醒函15份，督促整改问题 23 个。针对不同单位存在的问题，采取分类处置的方式：对存在共性问题的单位，如部分县直部门存在的发文不规范、督查频次过高等问题，进行集中约谈提醒，组织开展专项整改；对存在个性问题的单位，如个别镇在报表统计中存在的重复报送、标准不一等问题，采取 “以训促改” 的方式，安排业务骨干上门指导，当面讲问题、教方法、纠错误。通过这些举措，基层的 “文山会海” 得到有效遏制，* 街道去年收到的各类文件同比减少了 25%，参加的会议同比减少了 30%，干部有了更多时间深入社区开展工作，成功化解了邻里纠纷、物业矛盾等信访问题 40 余件。
四是监督问责持续强化，减负 “震慑”越来越强。我们充分发挥督查、纪检监察、审计、巡察、统计等部门的监督合力，构建了全方位、多层次的监督体系，对加重基层负担的行为 “零容忍”。县纪委监委、县委作风办牵头，常态化开展明察暗访，重点查处重开会、重发文、重检查、重留痕，不重实效；督导检查 “对上负责与对下不统一”，计划安排和实际实施 “两张皮” 等现象。去年共查处形式主义、官僚主义问题 9 件 11 人，其中党纪政务处分 7 人，对典型案例进行了公开通报曝光，形成了有力震慑。* 部门因在一项农业项目验收中，过度要求村级提供纸质台账，忽视实际成效，相关责任人受到了诫勉谈话处理，并在全县范围内进行了通报。通过严肃问责，让各级干部深刻认识到，减负不是 “选择题”，而是 “必答题”，必须不折不扣抓好落实。
三、正视问题不足，清醒看到基层减负工作的短板弱项
在肯定成绩的同时，我们也要清醒地认识到，我县基层减负工作还存在一些不容忽视的问题和短板，与中央和省市的要求相比，与基层干部群众的期盼相比，还有一定的差距。主要表现在以下几个方面：
一是形式主义、官僚主义仍有变异反弹迹象。虽然 “文山会海” 得到了一定遏制，但 “隐形变异” 的问题不容忽视。有的部门把 “发文少了” 等同于 “工作落实了”，存在 “以白头文件代替红头文件”“以微信通知代替正式文件” 的现象，表面上发文数量减少了，但基层的实际负担并没有减轻；有的会议从 “线下” 转到 “线上”，看似减少了参会人员的奔波，但视频会议频次过多、时间过长，有时甚至要求 “全程录像、截图留痕”，让基层干部疲于应付。* 村党支部书记反映，去年下半年，村里参加的视频会议有 30 多场，其中有 10 多场内容重复，每次都要准备签到表、会议记录，还要拍摄现场照片报送，占用了大量时间。此外，一些工作在推进过程中，仍然存在 “重痕迹、轻实效” 的倾向，比如在乡村振兴工作中，有的部门要求村级建立的台账多达 20 余种，表格设计繁琐，数据重复统计，基层干部不得不花费大量精力 “造台账”“填表格”，真正用于产业发展、民生服务的时间被严重挤压。
二是责任传导存在 “上热中温下冷” 现象。从县级层面来看，县委、县政府对基层减负工作高度重视，多次召开会议部署推进，但在一些县直部门和镇（街道），还存在认识不到位、落实打折扣的情况。有的部门 “本位主义” 严重，只考虑自身工作方便，不顾及基层实际承受能力，随意安排任务、下达指标，比如在某项专项整治工作中，* 部门未经统筹协调，直接向各镇（街道）下发通知，要求在 3 天内完成排查并上报数据，基层为了赶时间，不得不临时抽调大量人员加班加点，导致数据质量不高，反而影响了工作效果；有的镇（街道）对上级部署的减负任务，存在 “以文件落实文件” 的情况，没有结合实际制定具体措施，减负工作停留在表面，没有真正落到实处。此外，一些领导干部 “一岗双责” 履行不到位，对分管领域的减负工作重视不够、督促不严，导致一些形式主义、官僚主义问题长期存在。
