根据市委统一部署， 镇领导班子紧扣本次民主生活会主题，在会前扎实开展准备工作。班子成员通过集中研讨与个人自学相结合的方式，深入学习了习近平新时代中国特色社会主义思想、党的二十届三中、四中全会精神以及习近平总书记关于作风建设的重要论述。我们组织了 3 轮专题学习研讨，班子成员之间、班子成员与分管部门负责同志之间深入开展了 40 余人次的谈心谈话，并通过发放征求意见函、召开座谈会等形式，广泛征求了党员干部和群众的意见建议。在此基础上，班子成员认真撰写个人发言提纲，为开好这次高质量的民主生活会奠定了坚实的思想和工作基础。现将领导班子对照检查情况报告如下。
一、存在的问题
（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面
一是 理论武装的穿透力不强。对党的二十大精神，特别是二十届三中、四中全会提出的新思想、新论断、新部署，班子在学习上存在浅尝辄止现象，满足于通读文件、听取报告，但在“深化、内化、转化”上下的功夫不深。例如，在组织学习二十届四中全会关于完善中国特色社会主义法律体系的论述时，未能紧密结合我镇基层治理中面临的土地征用、环保执法等具体法律适用难题展开深入研讨，导致学习成果与实际工作“两张皮”，未能有效转化为运用法治思维和法治方式解决复杂矛盾的能力。
二是 战略擘画的执行力不硬。贯彻落实党中央关于高质量发展的决策部署存在“温差”和“落差”。虽然我镇 2025 年预计完成规上工业总产值 140 亿元，固定资产投资 17 亿元，几项主要经济指标均实现了预期增长，但在发展质量上仍有短板。班子在推动主导产业——非织造 布产业 转型升级的决策中，虽然多次强调要向高端化、智能化方向发展，但在项目引进和政策扶持上，仍有向投资额大、见效快的传统产能项目倾斜的情况，对一家拥有核心技术但投资规模较小的高科技企业的扶持力度，明显不如一家计划扩大普通熔喷布产能的大企业，反映出在完整、准确、全面贯彻新发展理念上存在惯性思维。
三是 风险防范的敏锐性不足。对“国之大者”心中有数，但对潜藏于日常工作中的政治风险洞察力和预见性不强。 2025 年下半年，在推进一处城乡结合部旧村改造项目时，班子主要精力集中于项目进度和拆迁补偿谈判，但对少数村民因历史遗留问题而产生的抵触情绪背后可能引发的群体性事件风险，以及可能被网络舆论炒作放大的风险，缺乏充分预判和应对预案。直到出现部分村民聚集上访的苗头后，才紧急启动应急处置，工作一度陷入被动。
（二）在带头固本培元、增强党性修养方面
一是 理想信念的“总开关”拧得不紧。在长期和平环境下，部分班子成员革命意志有所消磨，艰苦奋斗的精神有所弱化。在思想深处，认为如今物质条件好了，在一些非原则性问题上可以“松口气、歇歇脚”。 2025 年，镇党校组织的几次红色教育基地现场教学活动，有个别班子成员以工作繁忙为由请假，实际上反映出对通过党性锻炼淬炼精神、砥砺初心的自觉性和紧迫感不强。
二是 精神追求的“坐标系”校得不准。受社会上一些不良风气影响，艰苦朴素、勤俭节约的思想防线有所松动。虽然能够严格遵守财经纪律，但在公务接待、会议安排等工作中，存在追求“场面”和“规格”的潜意识。例如，在一次迎接上级部门调研组的活动中，尽管接待方案符合规定标准，但在选择会议地点时，倾向于镇上一家设施最新、环境最好的酒店会议室，而不是使用镇政府条件同样满足需求的会议室，这种“就高不就低”的选择，根源在于享乐主义、奢靡之风的思想根除不彻底。
三是 党纪学习的“戒尺”握得不牢。对新修订的《中国共产党纪律处分条例》等党纪法规的学习抓得不实不细，满足于通读原文，对其中新增或修订的条款背后的深刻内涵和实践要求理解不透。中央纪委国家监委网站数据显示， 2025 年 1 至 11 月，全国查处违反中央八项规定精神问题 25 . 2 万起，处理 32 . 7 万人。面对如此严峻的形势，班子未能做到时时对照、常常警醒，自我检视的频率和深度不够，对一些作风建设上的苗头性、倾向性问题，有时抱有“不拿不贪就没事”的模糊认识，纪律的“高压线”意识树得不牢。
（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面
一是 践行 群众路线的脚步不实。落实“四下基层”制度存在走形式、重痕迹的现象。个别班子成员下村调研，习惯于“隔着车窗看”“听着汇报看”，与群众面对面、心贴心交流少。 2025 年，我镇规划建设一个新的农贸市场，在项目选址初期，班子仅召集了村干部和少数村民代表开会，未能深入到拟占地片区的每家每户听取意见，导致方案公示后，因噪音、交通等问题遭到近 40 户居民的强烈反对，项目被迫重新选址，不仅延误了工期，也损害了政府公信力。
二是 执行民主集中制的程序不严。在“三重一大”事项决策中，有时“一把手”或分管领导的意见起到了主导作用，其他班子成员发表不同意见不充分，存在随大流、当“二传手”的情况。在 2025 年一次关于镇工业园区污水处理厂提 标改造 方案的班子会上，主要领导倾向于一家报价较高但声誉较好的承建商，部分班子成员对另一家技术同样过硬、报价更低的方案有疑虑，但考虑到主要领导的意向，未能坚持己见、 充分阐述理由，最终的讨论变成了对既定意见的“论证会”，民主决策的质量打了折扣。
